もしダークエネルギーがなかったら宇宙はどうなっていたか

わかっているリースら（1998年、The Astronomical Journal）[1]

遠くのIa型超新星は、ダークエネルギーのない宇宙で予想されるより、平均で10〜15%遠くにありました。どの分析方法でも、膨張が加速している宇宙が選ばれました。

どうやって: 明るさのそろった超新星16個（遠い）と34個（近い）の見かけの明るさから距離を求め、宇宙の中身ごとの予想と比べました。

わかっているパールマッターら（1999年、The Astrophysical Journal）[2]

別のチームが42個の超新星で調べ、ダークエネルギー（宇宙定数）がプラスである確率を99%と求めました。ダークエネルギーのない平らな宇宙とは、データが強く食い違いました。

どうやって: 赤方偏移0.18〜0.83の超新星と近くの超新星を合わせて分析しました。物質だけで開いた宇宙も、データとよく合いませんでした。

有力な仮説サルシードら（2018年、Monthly Notices of the Royal Astronomical Society）[3]

ダークエネルギーのない宇宙では、今までにできた星の量は約15%多いだけでした。私たちの宇宙では、これから生まれる星も含めた全部のうち約88%が、すでにできていると見積もっています。

どうやって: 銀河のでき方をよく再現する「EAGLE」というシミュレーションで、私たちの宇宙と、ダークエネルギーだけを取り除いて初めの状態をそろえた宇宙を比べました。巨大ブラックホールの働きのほうが、星の量への影響ははるかに大きい（なければ今の星づくりは約2.5倍）とわかりました。

有力な仮説バーンズら（2018年、Monthly Notices of the Royal Astronomical Society）[4]

ダークエネルギーの強さを0から今の300倍まで変えた宇宙を作りました。今の10倍にしても、星のでき方への影響は小さいものでした。

どうやって: 同じEAGLEのシミュレーションで、強さだけを変えて比べました。星づくりのピークが加速の始まる前にあるため、強さを変えても差が出にくいとしています。

有力な仮説ワインバーグ（1987年、Physical Review Letters）[5]

宇宙が縮まない場合、ダークエネルギーの強さの上限は「重力でまとまった天体ができなくなるほど大きくない」ことだけだ、と論じました。強すぎれば、銀河のようなまとまりができません。

どうやって: 理論の計算です。観測者がいる宇宙なら、ダークエネルギーはこの上限より小さいはずだ、という考え方（人間原理）を使っています。

有力な仮説ローブ（2002年、Physical Review D）[6]

ダークエネルギーで膨張が加速し続けると、遠くの銀河の光はいつか届かなくなります。今、赤方偏移5〜10に見える銀河は、その銀河が40億〜60億歳になったころの姿までしか見えないと計算しました。

どうやって: ダークエネルギーが今のまま変わらないと仮定して、光の届き方を計算しました。ダークエネルギーがなければ、この「見えなくなる」理由そのものがなくなります。